В ходе работы Думы города в марте наибольший интерес общественности и средств массовой информации вызвало обсуждение проблемы дебиторской задолженности арендаторов муниципального имущества, дискуссии вокруг перспектив СГМУСП «Северное», а также решение о снятии с повестки 20-го заседания Думы вопроса «Об утверждении Правил благоустройства территории города Сургута».

Позицию депутатского корпуса пояснили Председатель Думы города Сургута Сергей Бондаренко, его заместитель Евгений Дьячков и депутат Владимир Болотов.

Дмитрий ЗАВЬЯЛОВ, телекомпания «СургутИнформТВ»:

- Наверно, самая нашумевшая тема, которая должна была сегодня обсуждаться, но, к счастью или, к сожалению, не обсуждалась, это Правила благоустройства города. Каковы были ваши впечатления от этого документ? В чем вы видите его главные недостатки?

 

 
Сергей БОНДАРЕНКО:

- Коллеги, которые высказывались сегодня при обсуждении повестки дня, достаточно внятно и четко обосновали свою позицию: любой документ, который принимается Думой, должен иметь вполне конкретные механизмы реализации, а не носить декларативный характер. Вспомните, например, правила по выгулу собак. Мы приняли эти Правила, предусматривавшие, в частности, и обустройство площадок для выгула животных. Но, к сожалению, это решение никак не повлияло на то, чтобы хоть что-то изменилось в городе в этом направлении.

Любой документ, который вносится Администрацией, в конечном итоге принимается Думой города, и нам бы не хотелось, чтобы эти решения принимались чисто механически. Документы, в том числе и те или иные Правила, распространяющиеся на территории Сургута, должны быть продуманными и грамотными.

 

- У меня к вам, журналистам, встречное предложение. Проведите журналистское расследование, насколько слова депутата Ваца истинны. Если то, что он сказал, соответствует действительно, то это уже наводит на мысль, что ряд документов в нашем городе разрабатывается только для того, чтобы, как сказал Сергей Афанасьевич, носить декларативный характер. Понятно, что за основу взяли Правила благоустройства такого сельского поселения, которое еще не каждый человек и на карте-то найдет. И думали, что никто не обнаружит. Но Вац обнаружил. Если этот факт сделать достоянием гласности, то это будет очень серьезным укором в адрес тех разработчиков, которые получают немалые деньги в виде заработной платы, но весьма халатно относятся к своей работе.

Владимир БОЛОТОВ: 

- Ну, и самое главное. Обсуждая этот вопрос на слушаниях, мы говорили о том, что все пункты Правил должны быть предельно ясными. К примеру, в документе говорится о том, что колористические решения должны быть согласованы с общей концепцией. Концепция эта находится у конкретного чиновника в конкретном кабинете, официально она не опубликована. Мы предлагаем сделать документы, на которые ссылаются Правила, открытыми, например, в виде приложения, чтобы любой гражданин, мог четко выстроить свою работу, понимая, что ему не придется ходить по всем кабинетам Администрации, пытаясь выяснить, а что же представляет из себя это колористическое решение. И, к сожалению, пока в этой части мы не достигли понимания.. Это первое. А во-вторых¸ на наш взгляд, Администрация немножко далеко пошла в этих правилах, напрямую вторгаясь в вопросы регулирования частной собственности. Взяв за пример города, в которых исторический центр действительно важен и объективно нуждается в защите, чиновники внесли в сургутские Правила, в частности, требования по установке кондиционеров. Здесь уже встает вопрос исполнимости этих требований. Мы же знаем, что никто не будет демонтировать кондиционеры с магистральных улиц, понятие которых у нас в Сургуте в принципе отсутствует. А правила будут. То есть фактически мы загоняем полгорода в состояние правонарушителей. Это неправильно.

 

Сергей БОНДАРЕНКО:

- Добавлю, что Дмитрий Валерьевич поддержал нашу позицию. Он сам предложил снять с повестки этот вопрос.

 

Дмитрий ЗАВЬЯЛОВ, телекомпания «СургутИнформТВ»: 

- Обратиться к экологам за комментариями практически невозможно. Андрея Семеновича Анохина нет. Он в отпуске. И никто больше не комментирует ситуацию. Может, если не чиновники, то депутаты понимают, каким образом эти Правила могут быть реализованы на практике? Например, в части вопросов, касающихся элементов благоустройства: сады, питьевые фонтанчики… Смущают некоторые формулировки.

Сергей БОНДАРЕНКО:

- Точно такие же вопросы, которые вы сейчас задаете нам, мы задаем авторам этого документа и не получаем ответов. Если нет Анохина, есть исполняющий обязанности председателя комитета. Не отвечает он, дождитесь Анохина.

Дмитрий ЗАВЬЯЛОВ, телекомпания «СургутИнформТВ»: 

- На заседании Думы прозвучало предложение Дмитрия Валерьевича: может быть, и депутатам стоит активнее включаться в нормотворческую работу, чтобы документ, который выходит на стадию принятия в Думе, не был таким сырым.

Сергей БОНДАРЕНКО:

- Депутаты и так принимают активное участие в разработке многих нормативных актов. Но нельзя подменять деятельность исполнительной власти деятельностью депутатов, у двадцати трех из которых есть основное место работы помимо депутатской деятельности. И если депутаты будут принимать самое непосредственное участие во всех комиссиях, разработках, то для чего тогда нужна исполнительная власть? Анатолий Степанович Вац, по-моему, четко ответил, что это функция исполнительной власти. А наша функция – рассмотреть проект решения на соответствие закону и реалиям нашего города.

Владимир БОЛОТОВ:

- Сама процедура слушаний и комитетов не мешает обсудить документ за месяц до вынесения на Думу, чтобы в полной мере обобщить замечания и устранить их. Но, к сожалению, вышло так, что на все замечания, высказанные депутатским сообществом, прозвучали такого рода ответы: это не принимается, это мы не считаем необходимым, это не соответствует и т.д. В такой форме процедура согласования идти не может. Это к вопросу разделения компетенции между исполнительной и представительной властью.

Елена КУРИЛОВА, газета «Сургутские ведомости»: 

- У меня вопрос о приватизации муниципального имущества, а конкретно - о зданиях в Тюмени и Сургуте. На Думе не прозвучало, что именно представляют из себя эти объекты.

Евгений ДЬЯЧКОВ:

- Это вопрос с бородой, далекое наследие девяностых. И я не думаю, что на нем стоит заострять внимание. Его рассматривала и Дума III созыва, и Дума IV созыва, а теперь и Дума V созыва. Помните те далекие времена, когда все почему-то кинулись строить жилье в Краснодарском крае, на юге Тюменской области? Вот эти строения, о которых говорили на сегодняшнем заседании – обломки, отголоски того начинания, когда каждое предприятие решало, что все пенсионеры переселятся на юг и будут жить там. Но потом выяснилось, что не так все просто. Построить дом – не значит создать человеку условия, при которых он может нормально проживать. Ему нужно где-то и работать. И нужна еще какая-то коммуникация с внешним миром. Эти недострои пытаются продать уже на протяжении десятков лет. И мне кажется, что эта работа предстоит еще и Думе VI созыва. Город будет пытаться продавать эти объекты, пока кто-нибудь их не снесет.

Елена КУРИЛОВА, «Сургутские ведомости»:

- А сургутские здания? По ним тоже не совсем четко было обозначено, что это за помещения.

 

Владимир БОЛОТОВ:

- У нас есть закон о поддержке малого и среднего предпринимательства, одной из норм которого является возможность выкупа субъектами малого бизнеса помещений, которые они арендуют. Это могут быть встроенные помещения на первых этажах различного рода объектов. Это могут быть и жилые дома. Одно из этих помещений, к примеру, находится на Маяковского, 16. То есть это просто помещение на первом этаже, даже без отдельной входной группы. Если раньше мы все эти вопросы «заворачивали», мотивируя тем, что у офисов, магазинов должна быть отдельная входная группа, обособленная от жилой части, то после того, как в законодательстве произошли некоторые изменения, приватизация подобных объектов упростилась до предела. Фактически, если ты арендовал площадь, то имеешь право ее выкупить. И, к сожалению, у нас самих иной раз возникают возражения, но по законодательству отказать предпринимателям в реализации этого права мы не можем.

Карина НИКОРА, «Сургутская трибуна»: 

- В ходе работы комитетов не рассматривали ли депутаты возможность пригласить на очередную встречу представителей службы судебных приставов? Тем более, что в свете последних событий даже прокуратура заинтересовалась их работой.

 

Евгений ДЬЯЧКОВ: 

- Мы действительно обсуждали вопрос о приглашении судебных приставов. Но потом поняли, что разговор с ними будет безрезультативным. Это представители органов федеральной власти. Они могут даже с нами согласиться, потом сплюнуть через левое плечо и уйти отсюда. Толку от этого не будет. Есть законы. Есть федеральная власть. К сожалению, они так работают. Любое обсуждение, сколь бы оно ни было бурным, ярким, напряженным, должно заканчиваться неким решением. Просто поговорить можно. Но на выходе будет ноль. Правда, у Владимира Николаевича Болотова было предложение, с ними нужно работать немножко в другом ключе. И на них тоже есть управа, но в рамках закона.

Владимир БОЛОТОВ:

- Мы, правда, сейчас несколько в иную плоскость уходим. Но уж если коснулись работы приставов, то, напомню, у нас обсуждался вопрос по дебиторской задолженности в бюджет. По итогам 2012 года по исполнительным листам более чем на 140 млн. рублей фактически живых денег получено лишь 19 млн. Безусловно, могут быть разные причины такой низкой результативности. Но, в том числе возникают и претензии к работе службы судебных приставов, которые не обеспечивают соответствующего взыскания. Мы предлагали Администрации выстроить работу в следующем контексте: не просто направить исполнительный лист в службу приставов и ждать, что же они сделают, а постоянно знакомиться с материалами дела: обжаловать, если понадобится, соответствующие постановления, действия и бездействие службы. Необходимо перейти от фазы пассивного ожидания до фазы контроля за полноценным взысканием этого долга по каждому исполнительному листу. Но, к сожалению, у нас не только со службой судебных приставов, но и с Администрацией в этом вопросе не возникло полного понимания.

Рамиль НУРИЕВ, телерадиокомпания «Сургутинтерновости»: 

- Совсем скоро начнутся встречи депутатов с избирателями. Готовы ли депутаты к этим встречам? Будут ли какие-то изменения в организации этих встреч, по сравнению с прошлым годом?

 

Сергей БОНДАРЕНКО: 

- Мне кажется, что тот график, который мы выработали в прошлом году, максимально был приближен к интересам избирателей. У нас состоялось несколько встреч с целевыми группами. Были индивидуальные встречи. В этом году такая работа уже началась. Она будет продолжена.

Евгений ДЬЯЧКОВ:

- Сегодня, перед заседанием Думы, я посмотрел на одном из городских сайтов итоги голосования: «Пойдете ли вы на встречу с депутатом?» Я не знаю, сколько там уже проголосовало. Но результат пока такой: 73% сказало, что не пойдет; 17% решило, что еще не знает. И только оставшиеся сказали: «Пойду!» Мы с вами сейчас пытаемся решить какие-то вопросы за наших избирателей. Депутаты ведь открыты. Причем открыты не только на встречах. Ведь встреча – это некая квинтэссенция нашего общения с избирателями. И, как правило, на встречи приходят только те люди, у которых есть серьезные проблемы. Им вообще неинтересна работа депутата как таковая с точки зрения представления интересов избирателей в Думе. Было бы, конечно, всем полезно, если бы житель спросил: «Мы считаем, что, голосуя по такому-то вопросу, вы не учли наше мнение». Но ведь этого делать никто не будет. На встречу придут те, кого интересует снос их жилья, у кого есть какие-то не разрешаемые годами проблемы. Работая второй срок депутатом, я многих участников таких встреч уже выучил в лицо и по имени и заранее знаю вопросы, которые они зададут. Знаю, что большинство из этих вопросов попросту невозможно решить в рамках действующего законодательства, но избиратели в любом случае придут и еще раз этот свой вопрос зададут, услышат отрицательный ответ, обозлятся на власть как таковую вообще и уйдут. 

Николай ЕПИФАНОВ, строительный информационный портал «Юграстройинфо»: 

- Я возвращаюсь к вопросу дебиторки. Как вы думаете, как можно было бы снизить объемы накопления задолженности в будущем? Может, ввести некие черные списки злостных неплательщиков? Ведь, насколько я понимаю, сегодня у нас есть компании или предприниматели, которые давным-давно не платят по счетам, и, тем не менее, Администрация с ними заключает договоры.

 

Владимир БОЛОТОВ:

- Вопрос дебиторки вот уже который год рассматривается в следующем ракурсе. Мы садимся, начинаем обсуждать проблему и даем, условно говоря, 15 предложений по тому, как выстроить эту работу. Проходит квартал, полугодие, год, но ничего не меняется. Мы можем очень долго обсуждать идею черных списков, законности-незаконности их введения. Но мы сейчас пытаемся направить работу в несколько иное русло, а именно: контроль над тем, как вообще эти земельные участки формируются. Ведь у нас, к сожалению, есть ситуации, когда отводится земельный участок, несколько раз перепродается, потом фиксируется незавершенкой, и изъять его уже нельзя. Но можно изъять за долги. Ни одного прецедента подобного рода развития ситуации в Сургуте нет.

Второй момент, который нужно учесть. Кроме подобного рода непопулярных мер (таких, как черные списки), мы давали четкие предложения по поводу непосредственной организации работы в Администрации. На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом. Претензиями обрабатываются 100% дебиторки, до правового управления доходит уже 50% дебиторки, до судебных решений – пятьдесят от тех пятидесяти, которые дошли до правового управления. И фактическое взыскание – 19 млн. рублей. Можете себе представить: 850 млн. – уровень претензий, 19 млн. – уровень взысканий. Крайне низкий процент!. Мы настаиваем на том, чтобы в суд попадала не половина дел по должникам, а все 100 %. Должна быть неотвратимость наказания. Необходимо исключить любую возможность обанкротить фирму. А такая возможность есть, потому что, по существу, от факта предъявления претензий от Администрации до факта предъявления иска часто проходит полгода-год.

Да и вообще, какая коммерческая структура может позволить себе работать с таким уровнем неплатежей? Мы понимаем, что существует масса вариантов решения проблемы, высказывается масса предложений. Но, к сожалению, ни одно из них не реализуется на практике. Пожалуй, лишь предложение Евгения Вячеславовича Дьячкова, возможно, что-то изменит. Он сделал правильную вещь: предложил включить в критерии оценки работы Главы и Администрации города эффективность работы с дебиторкой. Вот это и есть наше полномочие. 

Евгений ДЬЯЧКОВ: 

- Это опять же из серии: посидели-поговорили, а на выходе – ноль. Надо понимать полномочия, которыми обладает в данном случае Дума. Я озвучил свое предложение: во-первых, поставить неудовлетворительную оценку за работу в этом направлении, и, во-вторых внести такой параметр оно пока в стадии осмысления, в критерии оценки работы Администрации или Главы города. Но здесь надо очень четко понимать, как именно оценивать эту работу. То есть: 850 млн. – это много или мало, эта задолженность старая или новая, она растущая или не растущая… Очень сложно ввести такой критерий. Но, я думаю, мы к этому придем, потому что, как совершенно правильно сказал Владимир Николаевич, в Администрации дебиторкой занимаются все и никто. Помните: «Я пуговицы пришивал. К пуговицам претензий нет? Пришито намертво, не оторвешь». То же и у нас. Из департамента имущественных и земельных отношений дело уходит вниз до правового управления. Вообще, очень интересная структура в Администрации: юристы - в одном подразделении; те же, кто занимаются физикой процесса – в другом. Юристы, между тем, самостоятельно ранжируют очередность дел по степени значимости. Он, может быть, считает, что дебиторская задолженность в 100-200 тысяч рублей не настолько принципиальна. Он ставит ее в третью очередь.

Поэтому, во-первых, необходимо, чтобы кто-то один занимался этой работой и нес ответственность за ее конечный итог. И второе эффективность работы с дебиторкой должна ложиться, по крайней мере, в основу оценки результатов деятельности Главы города. Критерии сложно подобрать, но, я думаю, мы этот вопрос все-таки решим. Только в таком случае есть шанс повлиять на процесс и результат. Пока мы можем давать только рекомендации, грозить пальцем и говорить: «Как вы плохо работаете!» Не более чем. Дальше полномочия наши заканчиваются. А эмоции к делу не пришьешь.
 

 

Владимир БОЛОТОВ: 

- Добавлю относительно полномочий. В прошлом году в ДИЗО возникал вопрос: нам не хватает людей для этого конкретного направления работы. Согласовали. Было дополнительно выделено 6 ставок. Фактически же каким-то не совсем логичным образом, с точки зрения работы с дебиторкой, эти ставки перераспределились.

Да, есть некоторая положительная динамика, но половина от суммы положительной динамики составляет сумма списанной задолженности за невозможностью взыскания. И мало того, мы все прекрасно понимаем, из тех 850 млн минимум 300-350 млн. рублей – это та задолженность, которую никто никогда уже не сможет взыскать, с которой смело можно прощаться, потому что сроки давности по ней прошли. Вот, к сожалению, масштаб проблемы таков.

Сергей БОНДАРЕНКО: 

- Фактически мы подходим к тому, что дебиторская задолженность уменьшается только за счет списания безнадёжной к взысканию. Из представленных документов мы видим, что это одни и те же фирмы, одни и те же люди, с которых постепенно списывается одна задолженность, а у них возникает новая задолженность. Об этих людях, об этих фирмах мы говорили. Мы понимаем, что у нас богатый город, но 700-800 млн. на дороге не валяются. Они могли бы быть задействованы в экономике нашего города. Это и детские сады, и школы. Там, где я раньше работал (ОАО «Сургутнефтегаз» - прим.), рабочий день руководителя начинался с изучения баланса: дебиторка-кредиторка-оборотка-остатки на складах. Такой анализ необходим в целом для экономики предприятия. И каждый раз, когда дебиторская задолженность чуть колебалась вверх, проводилось серьезное разбирательство, в ходе которого шел поиск причин такого положения дел и, соответственно, возможностей снижения дебиторки. Мы все понимаем, что от нее так просто не уйти. Но без анализа ситуации ничего не получится.

 

Николай ЕПИФАНОВ, строительный информационный портал «Юграстройинфо»: 

- Следующий вопрос тоже так или иначе может касаться накапливающейся дебиторской задолженности. В городе подняли ставки за аренду муниципального имущества. Как вы прокомментируете: действительно ли, по вашему мнению, эти новые ставки стали неподъемными, как звучит в некоторых СМИ?

Владимир БОЛОТОВ:

- А можно встречный вопрос: а сколько человек обратилось к вам с этим вопросом, обуславливая свою проблему в бизнесе подъемом ставок муниципальной аренды?

Николай ЕПИФАНОВ, строительный информационный портал «Юграстройинфо»: 

- К нам лично не обращались. Я просто мониторю другие городские средства массовой информации. У меня тоже есть свой маленький бизнес, поэтому я знаю ставки и прекрасно понимаю, что даже повышения они все равно гораздо ниже рыночных.

 

Владимир БОЛОТОВ: 

- Абсолютно верно. Давайте разберемся. Задачу, которую мы поставили перед Администрацией - заставить муниципальное имущество работать на достижение двух целей. То есть, площади, сдаваемые городом в аренду, должны приносить доход либо выполнять определенную социальную функцию. Мы же прекрасно понимаем, что среди арендаторов муниципального имущества немало различного рода общественных организаций, социально-ориентированных организаций. Это частные детские сады, общества инвалидов и так далее - то есть те, кто, как мы понимаем, не преследует бизнес-интересов, решает социально-значимые задачи и работает на благо города. Для них было установлено повышение арендной платы на уровень инфляции от существующих минимальных базовых ставок.

А для остальных, по нашему мнению, должны действовать понятные рыночные принципы, то есть и цена должна быть рыночной. Но мы разработали схему, согласно которой арендная ставка поднимется до уровня рыночной не в одночасье, а в течение двух лет. Два года – это более чем достаточный срок для того, чтобы либо приспособиться к новым условиям, либо оптимизировать свою систему управления, либо отказаться от аренды муниципального имущества. Каждый должен понимать, что если ты занимаешься бизнесом и при этом не можешь работать на условиях рынка, то ты попросту неэффективен.

На сегодняшний день ко мне как к руководителю Торгово-промышленной палаты пришло два человека, которых действительно коснулись повышения ставок аренды. Причем, первый банально стал жертвой ошибки в расчетах: ему просто неправильно рассчитали аренду. А по второму обратившемуся мы сейчас готовим законодательную инициативу с тем, чтобы вводить коэффициенты на детские досуговые учреждения. Ведь бизнес необходимо ранжировать. Для тех, кто своей коммерческой деятельностью закрывает некие социальные потребности города, все же необходимы льготные условия аренды. Будем выходить с этим вопросом на Думу.

Сергей БОНДАРЕНКО:

- Я хочу сделать маленькое уточнение. Не Болотов принимал эти ставки. И не Торгово-промышленная палата разрабатывала эту методику. Эта работа была поручена департаменту имущественных и земельных отношений. К сожалению, специалисты оказались не в состоянии самостоятельно провести анализ и предложить новые подходы к использованию муниципального имущества. Это к вопросу о качестве подготовки и уровне профессионализма муниципальных служащих. ДИЗО обратилось за помощью в Торгово-промышленную палату. Да, эта работа длилась довольно долго - полгода. Но в результате всех обсуждений, согласований именно департамент имущественных и земельных отношений внес проект в Думу города. Там было четыре варианта. Принятый Думой вариант наиболее оптимален как с точки зрения получения доходов в муниципалитет, так и с точки зрения щадящей нагрузки на предпринимателей, несущих социальную нагрузку. 

Дмитрий ЗАВЬЯЛОВ, телекомпания «СургутИнформТВ»: 

- Вопрос по ситуации вокруг совхоза «Северное». Администрация сейчас анализирует, возможно ли продолжение линии животноводства в совхозе, потому что цифры и все прочее говорит о том, что перспективы этого направления не очень радужные. Все, может, было бы и хорошо. Не было бы мяса на рынке от этого совхоза, есть другое мясо. Но мы же понимаем, что из совхоза «Северное» получают мясо детские сады, школы…

 

Сергей БОНДАРЕНКО:

- В том-то и дело, что не получают. Ни мясо, ни молоко, ни овощи. Вы ошибаетесь. Вся эта продукция, ввиду несоответствия ряду норм СанПиНА, не поступает в социальные учреждения.

Дмитрий ЗАВЬЯЛОВ, телекомпания «СургутИнформТВ»:

- Тем не менее, хотелось бы узнать ваше видение будущего этого многострадального аграрного предприятия. 

Сергей БОНДАРЕНКО: 

- У каждого из двадцати пяти депутатов, наверно, свое видение будущего этого предприятия. Но все решения будут приниматься исполнительной властью. На сегодняшний день в Думу города поступили материалы по спасению совхоза «Северное». Этот документ находится у нас на рассмотрении. Но конкретного решения по нему мы принимать не будем. Нас просто ставят в известность. Поэтому судьбой совхоза вам лучше поинтересоваться в Администрации города.

Нам же важно понять, на что были потрачены выделенные предприятию средства. Если вспомнить историю вопроса, то первоначально нам говорили, что не хватает 7 млн., это долги предыдущего руководства. Прошло 2 года, оказалось, что долги предыдущего руководства уже 44 млн. Готовясь к встрече с трудовым коллективом совхоза «Северное», мы располагали новыми данными: долги предыдущего руководства – 77 млн. И уже непосредственно в ходе разговора с работниками предприятия нам озвучили еще одну, наверно, самую «свежую» цифру. Кто-то из заместителей директора сказал: «На самом деле долги предыдущего руководства – 100 млн.» Странная получается ситуация. И с нашей стороны было бы неправильно самоустраниться, не разобравшись, где же на самом деле истина. Ведь это не частное предприятие. Это имущество города. Поэтому единственно правильным решением было принятие протокольного поручения о проведении Контрольно-счетной палатой соответствующей проверки. И то, что аудиторы столкнулись с разного рода препятствиями в своей работе, не добавляет доверия руководству.

Возвращаясь к вашему вопросу, еще раз скажу: у нас разные мнения по поводу будущего предприятия, но есть один законный документ. Это план приватизации муниципального имущества на 2013 год, в котором данное предприятие включено в список объектов, подлежащих к акционированию. То есть оно должно быть переведено из рамок муниципального учреждения в открытое акционерное общество. Да, изменится форма собственности, но контрольный пакет будет в руках города. Он будет более прозрачным. Это первое. Во-вторых, у них появятся более широкие возможности для зарабатывания денег, не просто появления в зале заседания Думы с протянутой рукой «дайте нам субсидию».

 

Евгений ДЬЯЧКОВ:

- Не хотелось бы есть такое дорогое мясо. Привозимое из Новой Зеландии мясо немножко дешевле, хотя по качеству не хуже. Конечно, и на Марсе могут яблони цвести, но стоит ли это тех муниципальных денег, которые вкладываются в это производство?

Владимир БОЛОТОВ:

- Мы не зоотехники. Хотелось бы, чтобы все поняли: наша позиция строится только на обеспечении прозрачности расходования бюджетных средств, то есть мы хотим понимать, куда уходят деньги и насколько эффективно они работают. А вот вопросы определения приоритетов развития – это все-таки вопрос специалистов в области сельского хозяйства.

Дмитрий ЩЕГЛОВ , газета «Новый город»: 

- Пятому созыву Думы города исполнилось два года. Хотелось бы подвести некоторый промежуточный итог вашей работы. Получается ли у Думы выполнять те задачи, которые перед собой поставили депутаты, в том числе те, которые Сергей Афанасьевич озвучивал год назад в качестве политического заявления Думы?

 

Сергей БОНДАРЕНКО:

- Оценивать нашу работу должны, прежде всего, жители города. Но и мы сами считаем, что работаем в Думе не зря. Но есть, конечно, определенные трудности. Не без этого. Скажем, нам сложно дается проблема точечной застройки, потому что корень этого явления уходит очень глубоко. И этот вопрос продвигается с пробуксовками.

Все, что касается других задач, особенно в социальной сфере, у нас получается. Это и строительство быстровозводимых объектов, и увеличение финансирования сферы здравоохранения – 113 млн., и увеличение до 300 с лишним млн. средств, выделенных из городского бюджета на ремонт образовательных учреждений, и выделение дополнительных средства на ремонт 108 дворов. Это лишь часть тех решений, которые реально ощутимы для горожан. Все это у нас получается еще и потому, что с Главой города в этом смысле у нас сложилось общее понимание.

Но даже Глава зачастую бессилен в том, что касается всё той же уплотнительной застройки микрорайонов города, когда гаражные комплексы в процессе строительства превращаются в многоэтажные жилые дома или торговые комплексы. Но, думаю, если мы приложим совместные усилия к решению этой проблемы, то у города в этом смысле неплохие перспективы. И если уж вы упомянули наше прошлогоднее обращение к жителям города, то, напомню, Глава тоже подписался под этим документом.

Возможно, я субъективно отношусь к результатам работы Думы. Вы вправе оценивать ее, руководствуясь собственными критериями и представлениями. Но то, что в наших силах и полномочиях, мы стараемся отрабатывать качественно.